政治正确性２

写了几天博客，发现自己写东西是有头没尾。开始写的时候雄心勃勃，写了三四段就灵感和墨水都没有了，于是匆匆收尾。好像上次说起“政治正确性”，最后一段已经有些胡说八道的嫌疑了。把印度人叫做“阿三”不是“政治正确性”的问题，是歧视和偏见的问题。

上次没说完，这次接着说。

“政治正确性”这个东西，我们这个千年古国是没有的，是个“舶来品”。望文生义的看，好像是和我们党教导的一致，要“和党中央保持高度一致”嘛。其实两者差了不致十万八千里。“保持一致”是拒绝不同的观点，不同的思想。而“政治正确性”是只有在一个多元的社会才会出现的，就是至少要对不同的观点、群体讲礼貌。

在一个思想开明的社会，这种礼貌可以说是多此一举的，反而会有负面的影响。好像在一个“礼仪之邦”，如果有人在给大家规定怎么说“你好！”，“再见！”。只会让大家不能自由地表达自己的“礼仪”。同样的，在一个思想开明的社会，对不同的观点，大家应该有畅所欲言的自由，对不同的群体，大家应该会去尊重和关怀，对不同的观点和群体，正面地“交流”比礼貌的“沉默”更有效。在这样的社会里，“政治正确性”只会让人三缄其口，过分地强调“政治正确性”，只会把人变得“彬彬有礼”而毫无主见。

在中国情况有所不同。我们一向是不喜欢不同的观点的，对不同的群体我们要么不承认（所以不存在），要么鄙视之，所谓“弱势群体”也是近年来的新名词。这种情况下，挥舞一下“政治正确性”的大棒，可能还是会有一些正面的效果的。比如“政治正确性”地使用“性工作者”而不是“鸡”，大概可以让人们去关注一下这个不受任何保护，但却受到无穷伤害的群体（说起这个，我是主张卖淫合法化的）。比如“政治正确性”的板子可以然大家不要动不动就是“你象个农民！”（陕西骂人的话），“那个人是个残废”。等到大家知道了什么是不对的，在来说什么是对的，在中国这个也不失为一个有效的方法吧？