牙牙仙女在哪里？

我家的小朋友到了换乳牙的年纪了，按照欧美的传统，孩子的乳牙掉了以后要放在枕头下面，晚上睡着了以后呢，就会有牙牙仙女（Tooth fairy）来，收走你的小牙齿，然后会放上个20分的硬币，表扬你换牙时候的不哭不闹。和圣诞老人的故事一样，换牙的小朋友当然是对牙牙仙女深信不疑，大一点的（也更加cynical）一些的哥哥姐姐当然照例对这个是嗤之以鼻的，搞得不好不免又要叽叽喳喳的吵一番，最后要全知全能的爸爸妈妈来调解（镇压）一番。

心智健全的大人们当然是不相信什么牙牙仙女的故事了，不过假如有人真的相信牙牙仙女的存在，而且当你告诉他（她）牙牙仙女不存在的时候反问你一句“你怎么知道（证明）牙牙仙女不存在？！”的时候，这个问题恐怕还不是那么好回答的。

是啊，你怎么知道或者证明一个东西是不存在的呢？罗素（Bertrand Russel）讲过一个有意思的例子。

他说“假如我现在告诉你，在地球和火星之间有一个精美的陶瓷茶壶在围绕着太阳旋转，而且如果我再加上一个条件，那就是用再精密的望远镜你也观察不到这个茶壶，那么，就没有人能够证明我说的这个茶壶是不存在的”。罗素说这个话的时候还没有探测卫星，太空飞船这样的东西，所以只能说到望远镜了。当然，就算有这些更先进的设备，这也非常好对付，罗素只要说，那个茶壶是在离我们更远的宇宙空间，这些探测器和飞船都去不了。罗素甚至还可以说“这个茶壶是存在于另外的宇宙空间的，所以生活在这个空间的人探测不到”。罗素举这个例子的目的就是要说明，如果不加以条件的限制，要证明一个事物的不存在是不可能的。因为“主张”某个事物存在的人可以轻易地改变他定义的这个事物存在的范围，除非想要证明这个事物不存在的人可以覆盖整个宇宙（甚至多个宇宙）和所有可能发生的情况，“主张”的人总是可以说“在这个情况（任何一个没有覆盖的情况）下这个事物是存在的”。因为证明某个事物的不存在的不可能的，所以罗素认为应该是由主张这个事物存在的一方去证明那个事物是的确存在的。如果不能给出明确的证明，我们就只能暂时认为你的主张是不对的，你主张存在的那个事物是不存在的。

看到这儿，大家可能要说了，你这不是"本末倒置"吗？一个东西的存在和证据有什么关系啊？不管有没有证据，地球都是围着太阳转的。在还没有显微镜之前，细菌和各种微生物也一直和我们生活在一起。而且"absence of evidence is not evidence of absence".... 大家说的很对，没有证据说明一个东西存在，并不能用来证明这个东西不存在。但是如果只是有主张某个东西存在，而没有证据来证明这个东西存在，我们肯定不能认为这个东西就是存在的。

认知的过程是一个假设到证明的过程。在认知之前，我们只有假设（主张），如果没有足够的证据来证实这个假设，我们只能暂时认为这个假设可能是不正确的。如果不这样，我们就要接受罗素的茶壶是存在的，牙牙仙女是存在的，拉面怪物也是存在的。

事实上这样的事情在科学史上也是经常发生的，达尔文的进化论如果没有这么多的证据来支持，那就只能是一种假设或者是理论。（尽管如此，还有大批的反对进化论者说进化论没有证据，而他们自己信仰的那套东西却不知为什么不需要证据）。和罗素的茶壶很像的一个真实的例子就是海王星的发现，海王星是先被一个数学家预测（Urbain Le Verrier）然后被天文学家观测到而得以证实，如果没有天文学家的观测证实，那这个被数学家预言的海王星也就只能是个预言（就和罗素的茶壶一样）。即便是最最伟大的爱因斯坦也是一样，他的最最伟大的相对论在很长时间内，只能作为一个物理理论存在，直到6，7十年代，才被实验最后证明（前几个月，相对论有被实验证明了一次）。因为相对论在爱因斯坦的有生之年都没有得到实验的证明，爱因斯坦也没有因此获得诺贝尔奖。（他获奖是因为“发现光电效应”）

当然，还有一种说法就是上面说的东西只在“科学”范围内有用，科学目光短浅，还有更多的东西是不能用科学来解释的，是超越科学的。某些东西的存在（或不存在）是科学所不能证明的，也不需要科学的证明。对这样的说法我只有一个问题要问，那就是如果这些都是超越科学的，你是怎么知道的？

人类对世界的认识就和小孩子是一样的。当我们小的时候，会认为牙牙仙女，圣诞老人是存在的，如果长大了以后还这样认为，那就不仅是可笑，而且有时是可恨的了。

Russel's teapot

“Many orthodox people speak as though it were the business of sceptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatristin an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.”